Tiesos sakymas

Alano Gray (Niujorkas, Niujorkas) rašo:

Marilyn: Jau dešimt metų dirbu teisinėje aplinkoje. Patikėkite ar ne, tačiau dauguma advokatų negali paaiškinti tiesos, visos tiesos ir nieko, išskyrus tiesą, skirtumo. Kažkada parašėte puikų apibrėžimą, kuo jie skiriasi, bet man nepavyko rasti jūsų archyvuose. Ar galite tai pakartoti?

Marilyn atsako:

Štai originalus klausimas ir atsakymas, sutrumpintai:

Edas Hausafusas iš Eagle Creek, Oregonas, rašo:

Marilyn: Prisiekdami liudytojais, teismo tarnautojai prašo jų pažadėti pasakyti tiesą, visą tiesą ir tik tiesą. Kuo skiriasi trys? O jei jų nėra, kodėl jie tik neprašo liudininkų pažadėti būti teisingi?

Marilyn atsako:

Yra skirtumas. Ir visos tiesos yra aiškiai išdėstytos, nes kai kurie žmonės bando žadėti pažadus, tačiau vis tiek reikalauja, kad jų įvykdytų. Pirmiausia liudininkų prašoma pasakyti tiesą. Tai reiškia, kad jie neturi meluoti atsakydami į klausimą.

Antra, jų prašoma pasakyti visą tiesą. Tai reiškia ką kita. Pvz., Jei gubernatorius sako, kad mano valstybėje mes perkėlėme 17 000 žmonių iš gerovės į darbą ir praleidome pridurdami faktą, kad jo valstybėje tuo pačiu metu iš darbo į gerovę perėjo 25 000 kitų žmonių, jis pasakė tiesą bet jis nepasakė visos tiesos. Tai reiškia, kad grynasis poveikis buvo tas, kad dar 8 000 žmonių turėjo gerovės, o ne 17 000 mažiau.

Trečia, liudininkų prašoma pasakyti tik tiesą. Tai dar viena sąvoka. Pavyzdžiui, jei žmogus pasako tiesą, atsakydamas į klausimą, o paskui priduria melą, jis pasakė tiesą, bet nieko nepasakė, išskyrus tiesą. Ir nors tai nesustabdys tikrai nesąžiningų žmonių, bent jau tai suteikia mums gerų šaudmenų, kad galėtume juos apkaltinti melagingais melagingais žodžiais.